Тёмная сторона

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Тёмная сторона » Новости » Атеисты ополчились на «Основы православной культуры»


Атеисты ополчились на «Основы православной культуры»

Сообщений 1 страница 30 из 38

1

10 ученых, среди которых нобелевские лауреаты Гинзбург и Алферов, направили письмо президенту Владимиру Путину, в котором выразили беспокойство «все возрастающей клерикализацией российского общества», сообщил один из подписантов обращения Виталий Гинзбург.

Подписантов «Обращения Гинзбурга-Алферова» возмутил призыв Всемирного русского народного собора к расширению практики преподавания «Основ православной культуры» в школах. По мнению авторов письма, это ставит в неравное положение другие конфессии.

Атеисты ополчились
на «Основы православной культуры»

«РПЦ всеми силами старается протолкнуть религиозную веру в ущерб настоящей науке», — заявил Гинзбург в эфире радиостанции «Эхо Москвы». По его словам, авторы обращения недоумевают по поводу предложения РПЦ внести специальность «теология» в перечень научных специальностей. «На каком основании теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? — аргументируют свою позицию подписанты «Обращения Гинзбурга-Алферова». — Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой».

В ответ на «Обращение Гинзбурга-Алферова» Союз православных граждан (СПГ) обратился к Владимиру Путину с просьбой поддержать введение «Основ православной культуры» в российских школах.

Воинствующие безбожники не имеют права говорить от имени всей российской науки, считают в СПГ. В «Обращении Гинзбурга-Алферова» полно выпадов и лжи в адрес Русской православной церкви, сказал нашему корреспонденту пресс-секретарь Союза православных граждан Кирилл Фролов. Его авторами являются несколько российских ученых, ангажированность которых в отношении Церкви хорошо известна. Академик Гинзбург давно и пристрастно борется с Церковью. Жорес Алферов — коммунист, а несовместимость христианского и коммунистического мировоззрений всем очевидна.

Подписанты не имеют права выступать от имени всего научного сообщества, считает пресс-секретарь СПГ, в котором православных верующих ученых не меньше, чем воинствующих атеистов, а тех, кто понимает значение православия в становлении российской государственности и русской культуры, намного больше.

Подписанты не брезгуют ложью, утверждая, что Русская православная церковь стремится ввести в школы «Закон Божий», продолжает Кирилл Фролов. На самом деле не только Церковь, но и многие выдающиеся представители науки и культуры борются за введение в школах культурологического, а не религиозного предмета «Основы православной культуры».

Не менее лживы утверждения о том, что рост влияния Церкви и введение «Основ православной культуры» угрожают развитию науки, считает Фролов. Церковь и наука являются союзниками против агрессивного невежества во всех сферах жизни, поясняет он. И Церковь, и наука выступают против иррациональной псевдодухности, система церковных догматов и научных аксиом являются естественной преградой для оккультизма, невежества. И Церковь, и наука отстаивают трезвость мышления, дисциплину ума, не приемлют любые формы экзальтации и неадекватного мировосприятия.

В истории России Церковь всегда была силой национальной модернизации, а не регресса, напоминает пресс-секретарь СПГ. Православная Церковь стояла не только у истоков русской письменности и вообще гуманитарной культуры, но и научно-технического прогресса. Вспомним, что первая в России гидростанция была создана в Соловецком монастыре.

Клевеща на Церковь, подписанты оскорбляют миллионы своих сограждан, показывают себя как носителей агрессивной тоталитарной идеологии, нетерпимости, нелюбви к истории и традициям страны, в которой они живут.

Мы убеждены, отмечает пресс-секретарь СПГ, что за «Обращением Гинзбурга-Алферова» стоят политические силы, представители которых уже заявили о намерении уничтожить культурологический предмет «Основы православной культуры» путем отмены регионального образовательного компонента, в рамках которого они преподаются. К сожалению, напоминает Фролов, 28 июня правительством РФ в Госдуму был внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части изменения понятия структуры государственного образовательного стандарта)», который предусматривает ликвидацию регионального образовательного компонента, а следовательно, и «Основ православной культуры». Ныне этот законопроект отправлен для изучения и оценки в законодательные собрания субъектов Федерации. Следовательно, поясняет Фролов, «Обращение Гинзурга-Алферова» следует рассматривать в качестве «тяжелой артиллерии» ликвидаторов «Основ православной культуры», средством давления на законодательную власть российских регионов с целью лоббирования вышеуказанного законопроекта.

Попытки уничтожить школьный предмет «Основы православной культуры», заменить его на секулярно-атеистический курс «Религии мира» мы рассматриваем как посягательство на духовный суверенитет России, на права миллионов ее граждан, отмечает пресс-секретарь СПГ. Возвращение в публичную политику содержащейся в «Обращении Гинзбурга-Алферова» лексики и «аргументации» «Союза воинствующих безбожников», тех, кто уничтожал нашу Церковь и взрывал храмы, мы рассматриваем как угрозу миру и общественной стабильности в России. Поэтому мы обращаемся к президенту России Владимиру Владимировичу Путину, заявил пресс-секретарь СПГ, с просьбой остановить принятие закона о ликвидации «Основ православной культуры» и защитить права православного большинства граждан нашей великой Родины.

0

2

Я придерживаюсь такого мнения, что не нужно вводить в школьную программу предметов религиозного плана, не важно, будь то предмет о православии, или о атеизме, это не важно. Я за то, чтобы люди сами себе отвечали на вопрос "во что верить?".
А по поводу введения специальности "теология" я вообще отношусь сильно негативно, ибо во-первых это тоже самое что и философия, во-вторых по сути теологом можно называть любого монаха сведующего в православии например, поэтому введение специальности "теолог" считаю мягко говоря бестолковым. Ну скажите, например какой толк от того, что вы отучитесь на теолога?

0

3

Не нужны в школе подобные предметы! РПЦ забывает, что мы живем в светском государстве  :mad:

0

4

хе...школа это место не только научения, но и воспитания. И с этой позиции в  подобном предмете, на мой взгляд, нет ничего плохого. Это ведь даже не "Закон Божий", а курс ознакомительного характера.
Кроме того. Сознательный же выбор человек может сделать, лишь располагая информацией о предмете выбора, только тогда можно говорить о какой-то культуре..культуре выбора в данном случае. В большинстве своем люди с трудом отличают протестантскую веру от католической и православной, буддизм от индуизма, а бесовщину всякую принимают за явленное чудо. Бабушки заговаривают яйца, воду, свечки, всякую дребедень, пользуются языческими формулами, замаскированными под молитву, а наивный люд, полагая, что бабуля творит  сию хрень"от Бога", попадает в такую ж*....все от тотального невежества. Кому делать выбор, стаду необразованных баранов, которому в голову можно втемяшить все что угодно под видом богоугодности?
Согласна, что такой предмет должен сопроводжать общий курс "Религиеведение" - не знаю, как в российской, а украинской школе такой курс читался когда-то ( не  знаю как теперь) или что-то в этом роде..опять же для ознакомления. Возможно, он может быть вариативным..чтобы никого не смущать, особенно в регионах. Но он необходим, это точно.

0

5

ну и нах эту демагогию в школу тащить? Тут о нравственном воспитании нет речи, потому как вводится он не в качестве факультатива (хочу - хожу, а хочу - нет).. Это самая наглая попытка РПЦ распространять своё тлетворное влияние на неокрепшие детские умы....

0

6

Лост :) в школе дофигища предметов, основанных на интерпретации, к тому же подающихся в "оскопленном" виде...Это не то что попытка "распространить влияние", а массированная атака на "неокрепшие детские души" ( и не только детские). Что же нам теперь, отменить в школе, к примеру, историю?
И потом..почему, например, учить детей в третьем классе на уроке валеологии натягивать презерватив на банан можно ( ребенок сотрудника был просто в шоке от такой "лабораторной работы), а упразднять невежество в сфере религии нельзя?

0

7

В семье должна крепнуть детская душа и ум. А вокруг всегда пичкают всякой фигней.

0

8

Можно подумать семья это что-то плотно изолированное от "вокруг"

0

9

основы православной религии можно постичь самостоятельно или в воскресной школе, а так могут быть перегибы, слишком мало чистых носителей веры, они по-любому где-то в пустынных местах и мы их не знаем.

0

10

Авоська: хе...школа это место не только научения, но и воспитания.

Ну тогда и надо предмет вводить типа культурология или хотя бы культура речи. Меня до сих пор ужасно мучает вопрос: почему культура речи присутствует на втором курсе техникума, а культурология на первом курсе университета?! На-хре-на? В школе должно было это быть пять раз, а уже практически взрослым (и взрослым) людям нахрена это, будто одумаются все прямо вот сразу.

Авоська: "Религиеведение" - не знаю, как в российской, а украинской школе такой курс читался когда-то ( не  знаю как теперь) или что-то в этом роде..опять же для ознакомления.

Ну, Религоведение это ещё приемлимо, нежели Теология, но у Религоведении могут встретиться и свои подводные камни.

Авоська:  например, учить детей в третьем классе на уроке валеологии натягивать презерватив на банан можно

Это вы о чём вообще?! :O Шо за ёптть "валеология" такая, да ещё и в третьем классе? Чё это такое за предмет? И вообще, как переводиться валеология? p.s. попробую в инете поискать.

0

11

Тэйнмар: валеология? p.s. попробую в инете поискать.

Посмотрел. По идее валеология - это наука о здоровье, гигиене и т.д., и т.п. Но рядом с ссылкой на вики-энциклопедию, было несколько ссылок с вопросами типа тех, что я задал выше. По этим ссылкам я зашёл и почитал немного, оказалось возмущало людей несколько другое, нежели то что возмутило меня, там шла речь о некой оккультности валеологии :crazy:

0

12

Тэйнмар написал(а):

Ну тогда и надо предмет вводить типа  культура речи. Меня до сих пор ужасно мучает вопрос: почему культура речи присутствует на втором курсе техникума, а культура речи(риторика) на первом курсе университета?! На-хре-на? В школе должно было это быть пять раз, а уже практически взрослым (и взрослым) людям нахрена это, будто одумаются все прямо вот сразу.

прямо всей душой согласна!
а к нам культуру речи, риторику пришел преподавать шепелявый учитель :lol: толком слова-то не выговаривал, я жестока, но о какой культуре речи может идти речь? а если его в школу, к деткам впитывающим как губка? Как раньше по радио и телевизору у ведущих была поставлена дикция! они и назывались дикторами, на них вся страна равнялась, а сейчас? плакать охота...

Отредактировано dominic (05.09.2007 18:28:08)

0

13

Тєйнмар, dominic )
культурология и культура речи - две АБСОЛЮТНО разных дисциплины.
Культура речи суть дисциплина лингвистического порядка, а не культурологического.

Тэйнмар написал(а):

В школе должно было это быть пять раз, а уже практически взрослым (и взрослым) людям нахрена это, будто одумаются все прямо вот сразу.
В школе это вам давали на уроках родного языка, не выделяя в отдельный предмет. Взрослым это нужно для того, чтобы не возникали ситуации типа такой:
Ты в туалет? Помочи заодно и тряпку.
или:
После Павла I на российском престоле женщин больше не было.
или:
ГО: при бомбёжке большую опасность представляют осколки стёкол, поэтому при угрозе нападения промежности надо закладывать кирпичами.
Реальные курьезы, с участием преподавателей ВУЗов, которые плохо учили культуру речи.
Не так редко демонстрируют свою "культуру речи" "спустившиеся с гор" менеджеры, учителя, политики..Жутко?
Взрослые создают семью, в которой во многом формируется культура речи ребенка.."Деточка, как тебя зовут? - Иди в баню ( в жопу, на*й,)!!!"
это не пример отсутствия культуры речи, это пример недостатка общей культуры в семье (хотя, конечно, покривлю душой, если скажу, что сама никогда не посылаю никого в баню..излишняя "рафинизация тоже ни к чему :/ )
Пример недостатка культуры речи: "Помидора - она красная" (перл нашей преподавательницы по медицине). Улавливаете разницу?
Культурология - ну что ж, если забыли, что изучали в ВУЗе, загуглите, как валеологию загуглили.
Я академиев не кончал, но высшее образованое вам даду!  :crazy:

Отредактировано Авоська (05.09.2007 18:23:14)

0

14

Авоська, спасибо! ;) и то, и то другое проходили знаем, что-то на автомате пошла, недосмотрела,я не очень обращаю внимание на термины, лоханулась блин, пардон :D

0

15

Авоська написал(а):

академиев не кончал, но высшее образованое вам даду!

ты уж примеры совсем из каменного века привела, оцени:
Шел дождь и два студента: один в институт, другой в пальто. ;)

Отредактировано dominic (05.09.2007 18:26:01)

0

16

Авоська написал(а):

в школе дофигища предметов, основанных на интерпретации, к тому же подающихся в "оскопленном" виде...Это не то что попытка "распространить влияние", а массированная атака на "неокрепшие детские души" ( и не только детские). Что же нам теперь, отменить в школе, к примеру, историю?
И потом..почему, например, учить детей в третьем классе на уроке валеологии натягивать презерватив на банан можно ( ребенок сотрудника был просто в шоке от такой "лабораторной работы), а упразднять невежество в сфере религии нельзя?

Школа - это не тот уровень, чтобы давать человеку узкоспециальные знания, но только общие сведения, потому что далее человек сам должен определиться с выбором ему интересного направления и углублятся в те знания, которые касаются именно его выбранного направления. Например, пусть он выберет "технарство", но историю, как гуманитарный предмет,  в общих чертах он должен знать, но углубляться для него в это нет смысла, да и времени уйдёт масса. Поэтому школа - это ОБЩЕобразовательное учреждение...  К тому же все сведения, преподаваемые в школе, находят своё подтверждение при более углуюлённом изучении вне рамок школьной программы. Если человек не идёт далее путём самообразования, а останавливается лишь на том, что дала школа (а порой не поняв и того, что дали), то отсюда и возникает мнение, что это "предметы, основанные на интерпретации".... Нет никакой интерпретации. Просто нужно глубже изучать предмет и серьёзнее относиться к этому изучению.

В случае с теологией ситуация в корне другая. Она не требует доказательств и изучения, а всего лишь веры и следованию догматизму данной религии. А это закрепощает способность трезво мыслить, убивает полёт мысли. Церковь подспудно проводит ту же политику, апофеоз которой был во времена инквизиторства: объявить ересью всё, что расходится со Святым Писанием. Но без поддержки народа такая политика неэффективна и подобна гласу вопиющего в пустыне, поэтому и предпринимаются попытки создать "задел на будущее" через разрушение свободы мысли в человеке путём закрепощения его в самом начале - в период становления мировоззрения.... Если это допустить, то впереди нас ждут тёмные времена, потому что существование нынешнего общества уже немыслимо без технологий, без их развития, а соответственно и соответствующего образования людей, непосредственно участвующих в этом процессе. Церковь своими подобными "нововведениями" разрушает цивилизацию, руководствуясь лишь своими меркантильными целями под личиной "святой благодати"....

Как-то раз мне попалось (уже не помню когда и где это было) изречение одного католического монаха, которое звучало примерно так: "Бог оставил нас - его служителей, и в середине первого тысячелетия от рождества Христова церковь подчинил себе Дьявол, и теперь мы все - проводники его воли, а не божественной"
За эти слова, также признанные ересью, он провёл в монашеском заточении весь остаток жизни. Но нам стоит всё же принять во внимание слова, имхо, этого отнюдь не безумного монаха, а лишь осмелившегося озвучить слова истины.....

Отредактировано Lost_Stranger (06.09.2007 08:51:31)

0

17

Lost_Stranger написал(а):

За эти слова, также признанные ересью, он провёл в монашеском заточении весь остаток жизни. Но нам стоит всё же принять во внимание слова, имхо, этого отнюдь не безумного монаха, а лишь осмелившегося озвучить слова истины.....

поаккуратнее сталкеру надо быть с утверждениями-то...насчёт истин...

0

18

Рябёнок написал(а):

поаккуратнее сталкеру надо быть с утверждениями-то...насчёт истин...

Не нравится - не ешь....

0

19

:crazy: ну не зря же теперь предстоятель католической церкви разъезжает по всему миру и просит у всех прощения...

И потом, Лост, я понимаю, что наш с вами разговор (я не назову это "спором") для нас ничего не изменит, каждый останется при своем. По первому диплому я учитель, и помню, как и чему нас учили. Поэтому утверждаю, что именно интерпретация лежит в основе преподносимых в школе знаний. А леность многих педагогов усугубляет эту ситуацию еще больше. Стереотипы и заангажированность плодятся и расползаются как плесень. Атеизм - это такое же "разрушение свободы", если уж говорить откровенно. Крайности - вот что удручает.

0

20

Как невозможно демократическое управление в армии, так же невозможно смешение науки с религией..... Никто не требует введения курса лекций по атеизму в школе, но и привнесение теологического аспекта к процессу усвоения знаний, полученных экспериментальными методами, придаст лишь разброд и сумятицу. Если есть нерешённые проблемы и неясности в областях знаний, то это не повод прикрывать их проповедями о божественном промысле. Теория эволюции - факт, который не требует в себя веры, поэтому наложение параллельно теории божественного сотворения не даст ничего хорошего в мировоззрение ребёнка, а лишь позволит ему уйти от сложностей в познании мира к демагогическим вывертам богословия.... В данном случае с образовательным процессом церковь - это волк в овечьей шкуре......

Отредактировано Lost_Stranger (06.09.2007 09:45:10)

0

21

Авоська: Культурология - ну что ж, если забыли, что изучали в ВУЗе, загуглите, как валеологию загуглили.

Я вообще-то только поступил на первый курс ВУЗа :D

Авоська: Атеизм - это такое же "разрушение свободы", если уж говорить откровенно.

Дело в том, что наши речи в принципе пошли от новости о том, что хотят ввести Теологию как специальность (ну и как предмет естественно), и дело в том что о предмете и специальности Атеист ( :lol: ) пока речи не идёт. И если бы в новости вместо теологии стояло слово атеизм, я был бы также против этого предмета (и уж тем более специальности) как и против теологии. Довольно и философии.

0

22

Плять! Во как далеко может завести вера.....

http://vz.ru/news/2007/8/31/105224.html

0

23

это не вера, это паранойя :lol:

0

24

Тэйнмар, я перечитала трижды первый пост и не нашла там слова "Теология"..акстись. Или у меня очки непротертые?

0

25

Lost_Stranger написал(а):

Теория эволюции - факт, который не требует в себя веры, поэтому наложение параллельно теории божественного сотворения не даст ничего хорошего в мировоззрение ребёнка, а лишь позволит ему уйти от сложностей в познании мира к демагогическим вывертам богословия....

Лост!  :D Боюсь, нам, простым смертным, этого никогда не узнать! По крайней мере в этой жизни!  ;) Это уж точно - ФАКТ!  :lol:
Ребенок сам себе выберет путь, главное знать, из чего выбирать! У нас, например, в школе история религии была один год - ничего страшного со мной не случилось! Я не перевариваю ортодоксальных борцов за идею! За ЛЮБУЮ идею. Они загоняют себя в нарисованный собой же круг, и потом всю жизнь убеждают других, что истина в этом круге, забывая о том, что этот круг уже ГДЕ-ТО!  :) Наука, атеизм, вера... Все это религии. Для меня важнее то, какой человек, а не то, во что он верит. У всех свои точки сборки, вот и все!

0

26

Eclipse написал(а):

Для меня важнее то, какой человек, а не то, во что он верит. У всех свои точки сборки, вот и все!

Человек не формируется в отрыве от общества, и то каков он - это частная характеристика самого общества... Когда же пытаются совершить подмену понятий в обществе, то вслед за этой подменой идёт и изменение человека, как составляющей части этого общества... В результате имеем либо прогресс, либо регресс. Так вот стяжательство точек сборок людей в область, за которую ратует РПЦ при внедрении своих нововведений в школу, как раз и является уменьшением диапазона всех этих возможных точек сборки, так сказать это самая настоящая их стандартизация или своеобразная поляризация.... Результат такого "нововведения" очевиден.... Вот только сможет ли каждый сам разглядеть волка в овечьей шкуре? вот вопрос.....

0

27

Eclipse написал(а):

Ребенок сам себе выберет путь, главное знать, из чего выбирать! У нас, например, в школе история религии была один год - ничего страшного со мной не случилось!

Нам тоже в 10 классе на год вводили, только не совсем историю, а основы. но вот в чем штука. в нас (моих одноклассниках) в ту минуту работал только дух противоречия и несерьезного отношения. Знаешь чем нас взяли? до банальности просто! оцеками, аттестатами. а в конце это оказалось блефом, даже по журналу не проходило. То в какой среде я нахожусь по любому оставляет отпечаток. это год, а представь 10 лет даже как факультатив.

0

28

dominic написал(а):

Нам тоже в 10 классе на год вводили, только не совсем историю, а основы. но вот в чем штука. в нас (моих одноклассниках) в ту минуту работал только дух противоречия и несерьезного отношения. Знаешь чем нас взяли? до банальности просто! оцеками, аттестатами. а в конце это оказалось блефом, даже по журналу не проходило. То в какой среде я нахожусь по любому оставляет отпечаток. это год, а представь 10 лет даже как факультатив.

Если не насаждают силком - это ж хорошо!
А так конечно - бежать оттуда захочется!  :crazy:  У нас вот оч даже интересно вели. Была преподавательница, которая в нашей же школе и историю вела, т.е. не верующая на всю голову, а просто обычный преподаватель.  :)

0

29

;)

0

30

Для Авоськи.

«РПЦ всеми силами старается протолкнуть религиозную веру в ущерб настоящей науке», — заявил Гинзбург в эфире радиостанции «Эхо Москвы». По его словам, авторы обращения недоумевают по поводу предложения РПЦ внести специальность «теология» в перечень научных специальностей. «На каком основании теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? — аргументируют свою позицию подписанты «Обращения Гинзбурга-Алферова». — Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой».

:D

dominic: Нам тоже в 10 классе на год вводили, только не совсем историю, а основы. но вот в чем штука. в нас (моих одноклассниках) в ту минуту работал только дух противоречия и несерьезного отношения. Знаешь чем нас взяли? до банальности просто! оцеками, аттестатами. а в конце это оказалось блефом, даже по журналу не проходило. То в какой среде я нахожусь по любому оставляет отпечаток. это год, а представь 10 лет даже как факультатив.

Вот и представтье что сделают из детей, которые мало того, что будут изучать типа "теологию", так ещё и с начальных классов! А если эта "теология" на протяжении всего обучения будет?! :mad:

0


Вы здесь » Тёмная сторона » Новости » Атеисты ополчились на «Основы православной культуры»