Тёмная сторона

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Тёмная сторона » Новости » О происхождении жизни и т.п.


О происхождении жизни и т.п.

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

Вот наткнулся в инете, решил, что интересно будет почитать и вам)

"Наука, занявшись происхождением жизни, нанесла сокрушительный удар по атеизму

Ученые Института солнечно-земной физики Сибирского отделения РАН недавно заявили, что во Вселенной обнаружено 80 странных объектов - их назвали РОКОСами, - которые выглядят как звезды, но таковыми не являются. Сотрудник института Григорий Бескин предположил, что «это некие маяки, поставленные могущественными цивилизациями для каких-то своих целей».

Ученого дополнил его коллега Сергей Язев: «Пару десятков лет назад «свалить» на внеземные цивилизации вмешательство в структуру Солнечной системы мог только ученый, не заботящийся о своей репутации. Но с фактами не поспоришь. Предположим, что мы изучаем Солнечную систему «со стороны», с одной из звездных систем. И что же остается думать, видя у нас множество «странных закономерностей»?»

На все эти странности астрономы обратили внимание уже давно. Оказалось, параметры той части Солнечной системы, где расположена наша планета подозрительно точно «подогнаны» для создания условий, пригодных для жизни. Это и скорость вращения Земли, и угол ее наклона, и расстояние от Солнца, и наличие и масса Луны, и огромный Юпитер поблизости, который благодаря своей массе перехватывает огромное количество пролетающих мимо комет и астероидов…

Один из миллиарда

Но оказалось, что на земле чудес не меньше. Применение методов точных наук (в частности, физики, теории вероятностей, информатики...) к изучению биологических объектов дало ошеломляющие результаты. Просчитав вероятность, ученые пришли к выводу, что для случайного возникновения жизни на нашей планете не было и одного шанса из миллиардов.

Наверное, первым холодным душем для атеистов стали данные, приведенные на І Международной конференции по проблемам связи с внеземными цивилизациями в 1978 г., на которой космологи активно обсуждали проблему возникновения жизни во Вселенной. Простой белок может состоять из 100 компонентов, называемых аминокислотами, среди которых 20 - необходимых для жизни. Поэтому вероятность их случайного объединения в соответствующем порядке, чтобы образовать белковую молекулу, которая состоит из 100 аминокислот, равна 20 в минус 100-й степени, или приблизительно 10 в минус 130-й. Ученые подсчитали, что все элементарные частицы во Вселенной, взаимодействуя миллиарды раз в секунду в течение всего ее существования, могут, однако и не образовать этот белок. Еще более поразительное число - необходимое количество комбинаций для случайного образования ферментов, которое равняется 10 в минус 40000-й степени... Довольно известный космолог профессор прикладной математики и астрономии Кардиффского университета (Уэльс) Н. Ч. Викрамасингхе в статье «Размышления астронома о биологии» прокомментировал это следующим образом: «Скорее ураган, пронесшийся по кладбищу старых самолетов, соберет новенький суперлайнер из кусков лома, чем в результате случайных процессов возникнет из своих компонентов жизнь». Но чтобы пояснить, как ученые пришли к этому сногсшибательному выводу, надо сделать небольшой экскурс в историю вопроса.

Мертвые не рожают

Длительное время наиболее популярными были три теории возникновения жизни на Земле. Библейская, утверждавшая, что Бог создал мир и живые существа в нем за 6 дней. Гипотеза панспермии, выдвинутая в ХІХ в. Г. Рихтером - жизнь занесена на нашу планету из космоса. Теория А. Опарина, согласно которой жизнь на Земле самопроизвольно зародилась в первичном океане миллионы и миллионы лет назад.

Именно опаринская работа «Происхождение жизни» (1924 г.) длительное время подавалась атеистами как нокаут, нанесенный материализмом теологии и идеалистической философии, которые утверждали, что возникновение жизни есть результат творческого акта Бога или Высшего разума. Радость атеистов была закономерной. Их борьба с теологами началась с наивных предположений средневековых ученых, что жизнь самозарождается и в нашу геологическую эпоху (например, бельгийский алхимик Я. Гельмонт верил, что из смеси пшеничной муки, пыли и старых тряпок на чердаках домов могут зарождаться мыши). После этого материалисты прошли долгий путь, кое-чего достигли, особенно по части отдельных экспериментов, но стройной всеобъемлющей теории так и не создали.

В известном смысле спасением для них была гипотеза панспермии, согласно которой «зародыши жизни» (простейшие микроорганизмы) были занесены на Землю метеоритами или солнечным ветром. Любопытно, что материализм поначалу принял панспермию в штыки, хотя она выводила его из тупика, в который он попал, утверждая, что жизнь на Земле возникла сама собой. Потом он это осознал и неоднократно возвращался к теории панспермии, когда заходил в очередной глухой угол в своих попытках обосновать, как сама собой появилась на нашей планете жизнь во всем ее многообразии.

Поэтому на первый взгляд достаточно последовательная теория Опарина казалась долгожданным ответом на этот старый вопрос. Коротко суть ее в следующем. В горячем первичном океане, покрывавшем Землю, было множество углеродистых соединений, из которых образовывались органические полимеры, собиравшиеся так называемые коацерватные капли. Эти капли, поглощая из окружающего раствора богатые энергией вещества, увеличивались в объеме и массе. Постепенно эволюционируя в течении миллионов лет, они превращались сначала в протобионты (обособленные от раствора системы из органических веществ), а потом в простейшие клетки - протоклетки, уже обладавшие свойствами живого.

Поначалу казалось, что эксперименты подтверждают концепцию. Опарину с сотрудниками удалось добиться образования в органическом бульоне коацерватных капель. Мало того, что они увеличивались в размерах, поглощая различные вещества, так набор этих веществ и скорость их поглощения определялись составом и пространственной структурой самих капель. Ну, прямо как биологические системы, которые поглощают из окружающей среды не все подряд, а каждая свой набор веществ!

Но на этом совпадения заканчивались. Множество ученых во многих странах десятки лет варили «опаринский» бульон в различных режимах с различными добавками, облучали его различными видами излучения... Результат неизменно был один и тот же - коацерватные капли образовывались, увеличивались, но... категорически отказывались размножаться! Иными словами, не образовывали себе подобных, которые способны функционировать по определенному алгоритму в определенных условиях, и передавать это свойство следующему поколению.

Опарин принял желаемое за действительное. Пожалуй, свою работу ему следовало бы назвать не «Происхождение жизни», а «Происхождение условий, пригодных для жизни». Потому как он так и не смог объяснить, как физико- химический этап эволюции природы перешел в биологический. И как возникло одно из основных фундаментальных отличий между неживым и живым - отличие в том, как они взаимодействуют с информацией.

Его суть можно продемонстрировать на следующем примере. Например, если в определенном регионе планеты температура постепенно падает, то вода в озерах также становится холодной и в конце концов может превратиться в лед. Т.е. в результате поступления информации в виде снижения температуры вода переходит в иное агрегатное состояние. Живые же существа, которые здесь обитают, реагируют иначе — или мигрируют в теплые края, или, если изменения климата происходят постепенно, приспосабливаются к ним — например, покрываются шерстью или обрастают жиром. И, что важно, передают эти качества потомкам. Но если с сегодня на завтра температура подымется выше нуля - вода снова станет жидкостью, однако животные в одночасье не сбросят жир или шерсть, полученные от предков в качестве защиты от холода.

Это, сравнение, возможно, страдает слишком упрощенным изложением вопроса, но все же в общих чертах дает представление о том качественном разрыве во взаимодействии с информацией между неживым и живым, который должна была преодолеть материя в ходе эволюции. По последствиям это скачок, результаты которого зафиксированы в явлении, присущем только живому - наследственности. Но как именно произошел этот скачек - вразумительного ответа у материалистов нет.

Дарвину не хватило информации

С наследственностью связано еще одно потрясающее свойство живой природы на нашей планете - ее многообразие. Материалисты, полемизируя с идеалистами и теологами, всегда ссылаются на теорию естественного отбора Ч. Дарвина, открытия основателя генетики Г. Менделя и их последователей. Все живое способно производить потомства больше, чем способна прокормить природа. Причем, часть этого потомства имеет отклонения от стандартного набора наследственных признаков - мутации. Те особи, мутации которых совпадают с изменениями окружающей среды, получают преимущества по части выживания. Остальные гибнут. Иными словами, менее приспособленные к условиям существования отбраковываются в ходе естественного отбора.

Позднее, в начале ХХ века, очень популярной стала гипотеза, что возникновение жизни на Земле - результат случайного образования единичной «живой молекулы», в строении которой якобы был заложен весь план дальнейшего развития жизни. В 1953 году Дж. Уотсон и Ф. Крик открыл роль рибонуклеиновых кислот в реализации механизма наследственности. Гипотезу, что все живое развилось из одной простейшей клетки, в которую преобразовалась «живая молекула», казалось теперь можно бы обосновать на молекулярном уровне.

Молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), похожие на спираль, хранят биологическую информацию. Когда живая клетка размножается делением, происходит репликация - удвоение спиралей ДНК, и каждая из двух новообразованных клеток наследует полный комплект наследственной информации. Мутации возникают как следствие ошибок при репликации. Т.е. во время удвоения спиралей ДНК при разделении клеток происходит частичная перекомпоновка составных частей молекул дезоксирибонуклеинових кислот.

Когда речь идет об эволюционном совершенствовании уже существующих видов живых существ, все вышеупомянутое звучит убедительно. Когда же касается видового многообразия жизни в целом, то вероятность того, что оно возникло именно этим путем, вызывает большие сомнения. Опять процитирую статью Викрамасингхе:

«Нелепо полагать, что информацию, которую несет одна простейшая бактерия, путем репликации можно развить так, чтобы появился человек и все другие живые существа, которые населяют нашу планету. Этот так называемый «здравый смысл» равнозначен предположению, что если первую страницу Книги бытия переписать миллиарды миллиардов раз, то это приведет к накоплению достаточного количества ошибок репликации и, следовательно, достаточного многообразия для появления не только всей Библии в целом, но и всех томов, хранящихся в крупнейших библиотеках мира. Эти два утверждения одинаково нелепы. Процессы мутаций и естественного отбора могут оказать только незначительное воздействие на жизнь, выступая в роли некоей «точной подстройки» всей эволюции. Для жизни прежде всего необходимо постоянное поступление информации, которое во времени охватывает все геологические эпохи».

Информационные системы - а все формы жизни таковыми являются - не могут прогрессировать без поступления новой информации. Если бы живые организмы на Земле только накапливали ошибки вследствие репликации, это привело бы к деградации информации в них. Иными словами, утверждение что все существующие на Земле виды, включая человека, развились на протяжении миллиардов лет из единой примитивной формы жизни вышеописанным образом, несостоятельно с точки зрения теории информации...

Зачем орангутангам фортепиано?

Человеческий разум - еще одно явление, которому материализм не смог дать внятного объяснения. Утверждение ученых-материалистов, что мышление человека - результат биохимических реакций в его мозге, по большому счету ничего не объясняет. В мозгу обезьян также идут биохимические реакции. Но почему же результат этих реакций настолько разителен, учитывая, что, к примеру, наследственная информация шимпанзе и человека не совпадают всего лишь на 3 процента?

Хрестоматийно описание того, как в Индии ловят обезьян: кладут апельсин в ящик, в одной из стенок которого делают отверстие такого размера, чтобы обезьяна с трудом могла просунуть лапу. Схватив апельсин, она не может вынуть лапу из узкого отверстия. Сколько ни делает мучительных попыток, апельсин при этом не выпускает. Т.е. уровень мышления примата таков, что он не способен сделать простейшего (причем, жизненно важного) умозаключения из очевидного. Почему же тогда ближайший «родственник» обезьян – человек - способен делать умозаключения, противоречащие очевидному, зато соответствующие реальности? Например, еще до кругосветного плавания Магеллана был сделан вывод о шарообразности Земли, а до полетов в космос - что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот.

Или как гены человека, необходимые для разработки математических теорем, создания музыкальных и литературных произведений могли случайно образоваться из генов обезьян, если в ходе естественного отбора отбиралось только то, что необходимо на данный момент для выживания?! Когда и в каких джунглях шимпанзе или орангутангам, чтобы выжить, необходимо было передать потомкам наследственные признаки, позволяющие в принципе играть на фортепиано?!

Показательны в этом плане и многочисленные безуспешные попытки создать искусственный интеллект. В известном смысле задача на момент ее постановки абсурдна: человеческий разум пытается смоделировать самое себя еще до того, как сумел дать определение, что он собой представляет. И это еще вопрос, сможет ли он когда-нибудь самостоятельно дать такое определение в случае, если он не следствие естественного развития, а результат акта творения.

Биохимик М. Бехе в книге «Черный ящик Дарвина» обратил внимание на то, что биологические объекты настолько четко функционируют как информационные системы, что создается впечатление, что кто-то спрограммировал их математически. И выдвинул концепцию сознательного конструирования, идеей которой стала максима «Не может быть программы без программиста». Руководствуясь ею, математик У. Дембовски разработал метод, с помощью которого можно выявлять искусственно сконструированные объекты. Человек, «протестированный» Дембовски, попал в разряд искусственно созданных...

Наука становится столпом веры

Физико-математические и биологические науки длительное время развивались параллельно, почти не пересекаясь. Их сближение дало поразительные результаты, о которых шла речь выше. И это радикально повлияло на миросозерцание самих ученых.

В начале ХХ века атеизм занимал такие прочные позиции в научной среде, что вера в Бога считалась чуть ли не дурным тоном. На пороге ХХІ столетия ситуация кардинально изменилась. Судя по многочисленным высказываниям самих ученых, по мере познания мира материализм среди них становится все мене популярен, уступая предположению о существовании Разумного начала, на более низком образовательном и интеллектуальном уровне именуемого просто Богом.

Кстати, в конце жизни в него верил даже А. Эйнштейн, заметивший по поводу изощренности мироустройства: «Бог коварен, но не злонамерен». Ну а уже цитированный Викрамасингхе написал: «Понятие Творца, помещенного вне Вселенной, выдвигает определенные трудности логического характера, и я вряд ли могу с ним согласиться. Свои собственные философские предпочтения я отдаю вечной и безграничной Вселенной, в которой каким-то естественным путем возник творец жизни - разум, значительно превосходящий наш.»

Но это высказывание ученого конца ХХ века. А есть еще просто блестящее замечание средневекового монарха - короля Кастилии Альфонсо Х, прозванного Мудрым (ХІІI век): «Если бы Господь Бог оказал мне честь, спросив моего мнения при сотворении мира, так я бы посоветовал ему создать его получше, а главное - попроще».

Валентин ПУСТОВОЙТ
----------------------------------------
К сожалению, автор не указал источник, но, судя по результатам поиска в google это взято с project-ukraine.info, где эта же статья приводится тоже без ссылки на источники.

Возможно, данный материал - это вольный пересказ статьи "Солнечную систему построили инопланетяне?" опубликованной в Комсомольской правде. во всяком случае, там есть высказывания Бескина на эту тему.
И все-таки эта статья показалась мне интересной для прочтения и возможно, обсуждения.
С уважением"

Источник:http://www.nowa.cc/showthread.php?t=18540

0

2

гм, очень интересно, особенно строки "Довольно известный космолог профессор прикладной математики и астрономии Кардиффского университета (Уэльс) Н. Ч. Викрамасингхе в статье «Размышления астронома о биологии» прокомментировал это следующим образом: «Скорее ураган, пронесшийся по кладбищу старых самолетов, соберет новенький суперлайнер из кусков лома, чем в результате случайных процессов возникнет из своих компонентов жизнь». Но чтобы пояснить, как ученые пришли к этому сногсшибательному выводу, надо сделать небольшой экскурс в историю вопроса." и про маячки....но я был и, наверно, останусь верен оккультной теории происхождения мира...

0

3

мне такая теория оч. по душе
исток жизни в игре
игру-жизнь придумал шалопай Шалай
он не материален как мы
и пресыщен исполнениями желаний
его реальность слишком идеальна и прекрасна до блевотни
физический мир - его выдумка блестяще воплощенная в реальность наших жизней
блестящая потому что тайна мироздания людей не раскрыта
по очень странной причине - некогда заниматься чепухой
подробнее об этом
и о другом
в моей первой дебютной книге
9+1
в ней о прошлых шалостях шалая (9 жизней коту под хвост) где я плыл в темноте
и конечно   о моей настоящей житухи
как я открыл крышку люка канализации
и вдохнул реалии

прошу издательства предлагать эксклюзивы
денег мне надо много но не шибко
500 000 000 рублей

0

4

вопросы которые я решаю можно отловить в этом черновом урывке

                                                          ***
Суть в том, где я сейчас нахожусь. Это точка моего доступа и возделанного прошлого. Груз прошлого тянется на миллионах крепких волокон. Каждое волокно тащит свою ношу. Миллионы разных вещей и явлений сковывают мою мечту, мою свободу, мою целостность и независимость. Эта тьма вещей, не позволяющая раскрыться сверкающему потенциалу устремлений моей сущности. Тьма вещей, поглощающая внимание, силу, энергию, волю и азарт. Тьма вещей. Тьма явлений, управляющая мной, как марионеткой кукольного театра. Тьма вещей, заглотившая в свою глубокую глотку свободу воли всего человечества. Почти всего. Но мне нет дела до таких глобальных масштабов. Я ограничен своим маленьким 63-килограммовым телом, бьющимся о прутья клетки с надписью - тьма вещей. Паутина Вселенной. Цепкие клещи. Вечная мерзлота.
Тьма вещей убивает людей с младенчества; в детстве, когда смачно сочится вкус жизни; в юности, когда порывы страстей рвут тьму вещей в пух и прах; в годы молодости, окутанные бесшабашной путаницей… Тьма вещей убивает человека там, где захочет его убить. Что движет тьмой вещей? Сохранение Вселенной? Сохранение планеты? Развитие духа? Хаос? Сохранение контроля? Ограничение познания? Тайна мироздания? Точка внутри человека? Линия жизни? Программа? Центр управления событиями? Компьютерная вселенская игра? Невидимые игроки? Кто они? Как уйти от их влияния, сохранив себя? Как изменить роли и поиграть ими? Теми, кто так опутал нас своей непостижимой паутиной тьмы вещей. Но мне нет дела до всех нас. Быть может другим не хочется расшатывать устои покоя мироздания рабов и марионеток. И гневить богов. Тех самых богов, что играют в нас и нами. Безжалостно и втемную. А чего тут удивляться? Скажите пожалуйста, у вас много сочувствия к героям компьютерных игр, в которых вы играете?  Лично я не играю в такие игры. Но знаю, что мне было бы пофигу до виртуальных персонажей. Чего их жалеть-то? Всегда заново можно начать. Новая жизнь, новые восхождения, новые достижения, новые падения, смерть персонажа, гейм Овер. Скучно и нудновато начинать все заново, зато быстрее и опытнее маневры и устойчивее положение в пространстве игры. А дальше? Либо бросаешь игру, так и не достигнув максимальной точки, а значит, персонаж мертв. Либо ты доводишь своего героя до вершины возможного, а это значит, что персонаж жив. Но идти ему больше некуда – и ты оставляешь его с самим собой. Дальше тебе с ним не по пути – ему уже по условиям твоей игры некого побеждать и нечего достигать.  Игрок довел своего протеже до состояния победителя и потерял к нему интерес,  с ним «ловить» больше нечего. Однако, со стороны героя, ситуация выглядит совершенно иначе. Помимо всех почестей и знаков внимания, окружающих победителя, он внезапно обретает нечто доселе невиданное и невозможное – свободу выбора. Его прежний хозяин оставил его. Оставил в момент наивысшего развития. В лучах славы. И дальше у них разные пути и разные реальности. Игрок примется за поиск и освоение новой игры, а игрушка, отныне получившая статус независимого игрока озадачится своей реальностью. Очевидно, что при отсутствии угрозы жизни и существованию, то есть при отсутствии необходимости действовать ради выживания, у нашего покинутого героя наступит новая жизнь. Представьте себе, что вы всю жизнь воюете- воюете, а тут бац – конец войне. Вы победили. Воевать вроде как не с кем. Ну не с мирными же жителями? Хотя?... И в мирной среде можно развернуть поле сражений. Так сказать, жизнь – вечный бой, покой нам только снится. Но…вы чувствуете, как опять начинается трясина? Вроде бы что-то начинает проясняться, а тут хлоп – перед носом захлопывается тяжелая дверь и вас вновь обдает пылью разочарований. Не пасуйте и не отчаивайтесь. Единственное, что должно держать вас на плаву и что рано или поздно вынесет вас на вершину счастья и гармонии существует. Да. Выход есть. Это точно. А теперь вспомним об игроке, который пустился в поиски новых ощущений. Может быть, это новая игра или новое увлечение, скажем что-то типа любви или наркотического восприятия мира. И так получается, что они - игрок и тот, кем когда-то играл этот игрок теперь на одном уровне. В разных реальностях, но на одном уровне. Оба ищут комфорта, приятной остроты ощущений, былой беспечности и счастья в жизни. Можно конечно предположить, что они оба попали в новую игру, где оказались марионетками чьих-то более глобальных и изощренных игр. В темную, например. Но это уже слишком. Глотать пыль разочарований у закрытой двери – я не для этого всех вас созвал. Я хочу сделать очень важное заявление... « Имеющий уши да услышит…» Это чушь. Когда говорят, что нужно иметь определенный уровень восприятия или готовность для осознания или еще какую-нибудь хрень вроде этого… Не верьте! Когда вы чувствуете, что перед вами разверзается пропасть необъятия и непостижения, когда вы начинаете расширять простые вопросы в многомерные формы или кто-то предлагает вам нечто подобное, после чего сразу же приходит печальное чувство отказа от чего-то важного, от чего-то стоящего, от чего-то такого, что давало смысл и радость жизни, если такое случается – не верьте. Простые вопросы или сложные – во все можно проникнуть, если вам это кажется важным. До существа любого явления можно докопаться. Любого. Конечно, не все так просто. Но и не все так сложно. Все так, как вы себе позволяете быть. Если только конечно в вас не играют. Если только вы не являетесь чьей-то игрушкой. Игрушкой в чьих-то милостивых, любовных руках, ну например вездесущего бога-отца. Вы верите в бога? Вы верите богу? Или скажем, в чьих-то злобных и коварных волосатых лапах, ну вы уже поняли о ком речь. А может вы попали под влияние других людей, управляющих вашей жизнью? Они сильные и харизматичные, властные и знающие что нужно делать, даже уму непостижимо, как они отлично организованы, будто бы ими управляет некая невидимая высокоразвитая сущность… Вот они…опять приближаются дебри сознания… вы чувствуете тупиковую форму? Мы опять уходим от главного вопроса. Мы опять снаружи важного заявления. Мы опять на периферии чьей-то мудрости или недоумения. Но мне нет дела до таких глобальных масштабов. Я играю в свою игру сам. Вот что я хочу сказать. В нашей реальности люди делятся на две группы. На тех, кто ведом рукой манипулятора и на тех, кто ведом тьмой вещей. На тех в кого еще играют и тех, кого уже бросили. Это все что сейчас мне интересно. Не предлагайте других классификаций. Во-первых, они на данный момент не имеют значения, а, во-вторых, это болото, в котором вас быстро настигнет то самое чувство пыльного разочарования. Только два вида:
1. Люди, в которых еще играют.
2. Люди, которых бросили.
Я понимаю, что хочется поспорить, что не совсем верится, что как-то туповато, что можно поупражняться в интеллектуальном анализе, поставить под сомнение, выявить закономерности, противоречия и опровергнуть и многое-многое другое, но что вы получите взамен? Чувствуете приближение тупиковой формы? Она не пускает вас вглубь. Как она выглядит? Вполне разумной, логичной, опирающейся на факты, на достоверные источники, на общественный и личный опыт, на наглядные примеры из жизни, на правду. Ведь, на самом деле, услышит только тот, кто имеет уши. У вас есть уши?
Вы, наверное, замечали, что жизнь человека настолько коротка, что он совсем не успевает в ней что-то понять. Что-то – значит все. Люди умирают, так и  не поняв, что это с ними было. Так и не коснувшись главных вопросов. Ну, например, таких:
1. Кто Я?
2. Что это такое вокруг меня?
3. Где я?
  Я догадываюсь, что можно возразить насчет статуса важности вопросов, насчет разного смысла у разных людей, насчет узколинейности повествования... Апч-хи!!! Будьте здоровы! Спасибо! Спаси Бог… Апч-хи! Будьте здоровы!!!
К чему я веду? Прямо скажу, что те, кто не озадачивается подобными вопросами, являются или являлись (уже умерли) людьми, в которых еще играют или с которыми уже доигрались (которых загнали, подобно лошадям).  Когда людей бросают, они все чаще задумываются о смысле жизни и своем месте в ней. Тогда они встают на путь самореализации и самосовершенствования. Черт знает что их может поджидать на этом пути. В какой только помойке можно не изваляться? Каких только тараканов не запустить в свой мозг и сердце? Ну да ладно, хоть как-то ведь надо начинать возрождение. А вот наверно, что интересно. Я говорю, что есть люди, которыми управляют и которых бросили. Но кто? Кто нами управляет? Кто нас бросает?

Вход в потусторонний мир находится здесь. Не то чтоб это единственное место для него. Вовсе нет. Просто здесь он есть, и это факт. Другие еще поискать нужно. А это, как можно догадаться, весьма непростое и невразумительное занятие. Примерно как искать черную кошку в темной комнате, допуская, что ее там может и не быть.
Только не подумайте, что здесь дверь в другой мир открыта нараспашку. Заходи, мол, кто хочешь! Без труда – не вытащишь рыбку из пруда! Тащить рыбку - дело болезненное. Потрудиться придется на славу.  Но не до седьмого пота, а с легкой душой. В одном могу поручиться на все сто – кошка в этой комнате есть. Но как она выглядит в черной комнате, насколько она все еще та самая кошка – не знаю. Такие туманные вопросы имеют свойство рассеивать внимание, будьте аккуратны в размышлениях.
Чтобы идти дальше нам нужно объясниться. Объясняться будем конкретно и недвусмысленно. Есть в жизни вещи, в которых важна ясность и однозначность. Например, на все существующие в мире вопросы есть абсолютно четкие и единственные в своем роде понятные ответы. Когда речь заходит о многогранности мира, о различии в менталитете, о сложности, необъятности и невозможности что-либо понять или объяснить и тому подобной компостирующей мозги чепухе – это неправда. Когда вы получаете ответ, от которого веет неуемной тоской и унынием; ответ, от которого опускаются руки, а желание идти дальше похоже на дорогу в никуда – не верьте. Для того чтобы понимать друг друга нет нужды определяться в терминологии и значении слов. Если вы услышите правду – вы не перепутаете ее ни с чем другим, и не будете подвергать сомнению, вы однозначно и конкретно поймете, что это правда. Ясно? …Отлично.
Ну что? Готовы? Один на один? Без «на посошок», без «присесть на дорожку», без «с богом!»? Немного не по себе? Если вы взяли что-нибудь с собой – вернитесь, оставьте, ваши старые опоры станут обузой. В зеркало смотреться не нужно, а если решите попрощаться с родными –  прощайтесь прямо через порог, и забудьте о трехкратном плевании через плечо – сколько можно засорять свою жизнь страхами. В этом путешествии на руку придется лишь вера в себя.

0


Вы здесь » Тёмная сторона » Новости » О происхождении жизни и т.п.