Тёмная сторона

Объявление

Этот форум - попытка возродить основные ценности жизни, без которых она скучна, опасна и безынтересна.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Тёмная сторона » Жизнь » Наркотики. Панацея или яд?


Наркотики. Панацея или яд?

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

Как вы к этому относитесь? Для чего люди их употребляют? Так же что вы думаете о произведениях (музыкальных, литературных, изобразительный) которые были созданы под воздействием этих самых наркотических веществ, а точнее стоит ли употреблять их, что бы сделать что-то гениальное, ведь под час очень многие известные люди создавали шедевры именно благодаря наркотикам...

0

2

OverSeer: Как вы к этому относитесь? Для чего люди их употребляют? Так же что вы думаете о произведениях (музыкальных, литературных, изобразительный) которые были созданы под воздействием этих самых наркотических веществ, а точнее стоит ли употреблять их, что бы сделать что-то гениальное, ведь под час очень многие известные люди создавали шедевры именно благодаря наркотикам...

К наркотикам я отношусь в принципе пофигистично, ибо сам не употребляю (хотя не прочь попробовать, например травку, на "укол" денег жалко ;] ), но единственное что мне не нравиться в действиях наркоманов это то, что при нехватке наркотиков они начинают совершать преступления, и в связи с этим у мня возникает вопрос: почему бы не дать наротики наркоманам, в смысле бесплатно (и желательно дать столько, чтобы у них сразу от "счастья" передоз случился - зато кайфу...! "увидеть Париж и умереть")?! И кстати передоз мне кажеться неплохим способом суицида - умираешь, но кайф ловишь от каждого мгновения. Ну бл*, хотя бы слабую наркоту разрешили! А что? В какой-то стране (в Голландии, что ли? или на Ямайке?) разрешено.
Люди употребляют наркоту, как мне кажется, для того чтобы ощутить кайф. Кайф - это ж удовольствие, а люди это любят, только не все так бесстрашны и неразумны чтобы начать колоться.
Чтобы сделать гениальное надо употреблять наркотик??? Не смешите меня пожалста. Хотя конечно такой вариант - курнул и получилась "великая" картина, или песня - возможен, и конечно всё получиться замечательно под воздействием нарки, ведь под воздействием нарки вроде всё замечательным кажеться, а если какой-то бред художника нравится людям и потом эту нарковскою картину выставляют в галерею и люди смотря на неё восклицают "о, гениально", "да, это великое творение", то у меня отношение к обществу складывается, мягко говоря, не очень. А действительно великие творения, как мне кажется, создавались людьми тогда, когда они Любили (я говорю о Настоящей Любви, а не о тех "А Саша + Маша, равняется "Л", а Петя + Стёпа, равняется "П"" или более менее нормальный пример "Я пойду за ней на край Земли, уходи гроза, уходи" - это не от той любви строчки при том что музыка отстойная (без души), это или от любви лживой, или от любви, которая не любовь, а просто мимолётное чувство, хотя болтать на счёт всего этого можно долго и нудно, но всё равно это моё субъективное мнение, для которого найдуться ещё такие же "правильные" мнение. В общем, кратко говоря, я считаю что великие творения искусства создавались не под действием наркотиков, а под действием такого чувства как Любовь (хотя это тоже своеобразный наркотик).

0

3

Тэйнмар написал(а):

В общем, кратко говоря, я считаю что великие творения искусства создавались не под действием наркотиков, а под действием такого чувства как Любов

Для справки, я имел ввиду еденичные случаи, когда что-то получалось у людей. Я не имел ввиду то, что бы сделать что-то пизд*тое, надо быть обязатально под кайфом.
А так зачётный дядька со своим ИМХО. (правла дофига не по делу, ну эт ладно)=)
Только вот не согласен я по поводу легализации. Моё ИМХО. Так как не хотелось бы видеть на улице дохрена людей в таком состоянии. Чисто из-за моей личной неприязни  к этому виду получения кайфа.

Тэйнмар написал(а):

под воздействием нарки вроде всё замечательным кажеться

По моему - не всегда =)

0

4

Это яд однозначно. Запрещать не стоит - меньше народу больше кислороду... Вот только не стоит законодательно ограничивать и адекватные действия от последствий приёма наркотиками другими, особливо тех, которых в этом и последующем состояниях на подвиги тянет...

0

5

Lost_Stranger написал(а):

Запрещать не стоит - меньше народу больше кислороду... Вот только не стоит законодательно ограничивать и адекватные действия от последствий приёма наркотиками другими, особливо тех, которых в этом и последующем состояниях на подвиги тянет...

Это точно!

А насчет "гениальности под кайфом"-каждый человек талантлив, но вырастая и подвергаясь воспитанию "забывает" о своих способностях, теряет творческое восприятие мира...наркотики убирают все эти барьеры воспитания, но при этом человек "сгорает" ...это как экстремальная ситуация, когда весь резерв сил выплескивеатся одномоментно...

0

6

Сама я никак к наркотикам не отношусь,а насчёт людей, что создавали свои творения под кайфом ничего плохого сказать не могу - возможно им так проще или легче. Ведь когда в основном создаются творения?
1. Из-за несчастной любви.
2. Из-за одиночества.
3. Под опьянением (алкогольным или наркотическим).
4. Из-за счастливой любви или просто из-за счастья.

Если чё не так - поправьте.

З.Ы. Дельфин, когда ещё в Дубовом Гаайъе был - частенько, под кайфом творил небось.

0

7

Я ЗА легализацию лёгких наркотиков!Сам частенько травкой балуюсь...ничего плохого в этом не вижу....

А вот на счёт муз произведений хочу процитировать знаменитого комика Билла Хикса :

“See I think that drugs have done some good
things for us, I really do, and if you don’t believe
that drugs have done some good things for us
do me a favour, go home tonight, take all your
albums, all your tapes and all your CDs and burn
`em. Cuz you know what? The musicians that
made all that great music that’s enhanced your
lives throughout the years? Real fuckin’ high on
drugs.”

прикольный чувак был Билл Хикс...жаль что умер...передоз кажись....=)))

0

8

Fira, не так. Многие люди ничего не творят, попадая в названные тобою ситуации, это точно. И я склонен полагать, что творческий человек всё-таки способен творить и в повседневности... хотя, скорее всего, он просто иначе воспринимает эту самую повседневность. Не повседневно) По поводу наркоты... Я лично не поэт и не композитор, поэтому не мне судить о влиянии таких средств на творческий процесс. Ну вот БГ, который наш бог и гуру, личность, безусловно, талантливая, говорил: "Лично меня курение травы приводит к состоянию корнеплода. Я же предпочитаю оставаться человеком. Но у каждого должно быть право выбора: быть корнеплодом или быть человеком... Считаю, что легкие наркотики должны быть легализованы - и это третий ответ, который сводит воедино два предыдущих. Но легализация легких наркотиков приведет к тому, что многие высокие чины потеряют свои миллиарды. В каком состоянии человек может впервые попробовать наркотики? Или в условиях Peer Pressure - давления со стороны окружающих (скажем, все вокруг курят, дай-ка и я закурю), или просто потому, что ему хочется испытать что-то новое. В этом случае останавливать человека бессмысленно. " Приведу также кусочек из интервью:
- За свою жизнь вы наверняка перепробовали много стимуляторов?
- Очень много, но наркотики ничего нового не дают. Более того, они уничтожают запас положительной энергии. Потому наркотики смертельны именно с этой точки зрения.
-  Есть ли песни, которые вы написали в состоянии алкогольного или наркотического опьянения?
-  Ни единой строчки. Все написано в ясном сознании.
Лично мне кажется, что творческому, духовно развитому челу и наркоту принимать не надо: он сам входит в особое состояние, без всякой химии. В какое - не знаю, сам там бывал, слова вроде подходящего не знаю.
ЗЫ: Может, в экзистенциальное? :D

Отредактировано Morgan Chein (05.02.2007 23:22:31)

0

9

Mogran Chein: Лично мне кажется, что творческому, духовно развитому челу и наркоту принимать не надо: он сам входит в особое состояние, без всякой химии.

В принципе, наркотики (любые: хоть трава, хоть кокс, хоть кокаин) - это одно из средств, позволяющее неким образом расслабиться (кому-то употребление подобных, расслабляющих, веществ расслабляет разум, кому-то тело и т.п.), к расслабляющим веществам я также отнесу алкоголь, и по большому счёту не имеет значения ни чем чревато употребление этих веществ, ни какое различие в их расслабляющем или пострасслабляюбщем или ещё каком-то воздействии/состоянии. Конечно расслабленности можно достич другими способами, но употребление чего-либо, это типа самый простой способ расслабиться (войти в особое состояние, можно и так сказать).

0

10

Тэйнмар Расслабление - не самое главное, что изменяют в сознании человека психотропные в-ва. Согласись, когда ты видишь зелёных чертей - это уже не расслабление, что-то иное)

0

11

Morgan Chein: Расслабление - не самое главное, что изменяют в сознании человека психотропные в-ва. Согласись, когда ты видишь зелёных чертей - это уже не расслабление, что-то иное)

Ну с первым согласен, то что всяческие вещества изменяют не только сознание человека, они также влияют на его здоровье, психику и др., но это я в расчёт не принимал, говоря о наркотиках и алкоголе, выбор зависит всё равно от самого человека. А насчёт зелёных чертей, то скажу что всё относительно, для тебя видения зелёных чертиков - что-то иное нежели чем расслабление, а для кого-то эти видения - это и есть расслабление.

0

12

Тэйнмар, это погружения в паралелльную, альтернативную реальность. Все, упившись, видят одинаковых зелёных чертей, хотя им их никто не описывал...

0


Вы здесь » Тёмная сторона » Жизнь » Наркотики. Панацея или яд?